遍谙识，踵前须访于人。若访亲朋，则是悔其覆车，不易故辙；若访于朝列，则

是求其私荐，不如公举之愈也。二者利害，惟陛下更详择焉。恐不如委任长官，

慎拣僚属，所拣既少，所求亦精，得贤有鉴识之名，失实当暗谬之责。人之常性，

莫不爱身，况于台省长官，皆是当朝华选，孰肯徇私妄举，以伤名取责者耶！所

谓台省长官，即仆射、尚书、左右丞、侍郎及御史大夫、中丞是也。陛下比择辅

相，多亦出于其中。今之宰臣，则往日台省长官也；今之台省长官，乃将来之宰

臣也，但是职名暂异，固非行业顿殊。岂有为长官之时不能举一二属吏，居宰臣

之位则可择千百具僚，物议悠悠，其惑斯甚。

夫求才贵广，考课贵精。求广在于各举所知，长吏之荐择是也；贵精在于按

名责实，宰臣之序进是也。往者则天太后践祚临朝，欲收人心，尤务拔擢，弘委

任之意，开汲引之门，进用不疑，求访无倦，非但人得荐士，亦许自举其才。所

荐必行，所举辄试，其于选士之道，岂不伤于容易哉！而课责既严，进退皆速，

不肖者旋黜，才能者骤升，是以当代谓知人之明，累朝赖多士之用。此乃近于求

才贵广，考课贵精之效也。

陛下诞膺宝历，思致理平，虽好贤之心，有逾于前哲，而得人之盛，未迨于

往时。盖由赏鉴独任于圣聪，搜择颇难于公举，仍启登延之路，罕施练核之方。

遂使先进者渐益凋讹，后来者不相接续，施一令则谤沮互起，用一人则疮磐立成。

此乃失于选才太精，制法不一之患也。则天举用之法，伤易而得人；陛下慎拣之

规，太精而失士。陛下选任宰相，必异于庶官；精择长官，必愈于末品。及至宰

相献规，长吏荐士，陛下即但纳横议，不稽始谋。是乃任以重者轻其言，待以轻

者重其事，且又不辨所毁之虚实，不校所试之短长。人之多言，何所不至，是将

使人无所措其手足，岂独选任之道失其端而已乎！

上虽嘉其所陈，长官荐士之诏，竟追寝之。

国朝旧制，吏部选人，每年调集。自乾元已后，属宿兵于野。岁或凶荒，遂

三年一置选。由是选人停拥，其数猥多，文书不接，真伪难辨，吏缘为奸，注授

乖滥，而有十年不得调者。贽奏吏部分内外官员为三分，计阙集人，每年置选。

故选司之弊，十去七八，天下称之。

贽与贾耽、卢迈、赵憬同知政事，百司有所申覆，皆更让不言可否。旧例，

宰臣当旬，秉笔决事，每十日一易，贽请准故事，令秉笔者以应之。又以河陇陷

蕃已来，西北边常以重兵守备，谓之防秋，皆河南、江淮诸镇之军也，更番往来，

疲于戍役。贽以中原之兵，不习边事，及扞虏战贼，多有败衄，又苦边将名目太

多，诸军统制不一，缓急无以应敌，乃上疏论其事曰：

臣历观前代书史，皆谓镇抚四夷，宰相之任，不揆闇劣，屡敢上言。诚以备

边御戎，国家之重事；理兵足食，备御之大经。兵不治则无可用之师，食不足则

无可固之地。理兵在制置得所，足食在敛导有方。陛下幸听愚言，先务积谷，人

无加赋，官不费财，坐致边储，数逾百万。诸镇收籴，今已向终，分贮军城，用

防艰急，纵有寇戎之患，必无乏绝之忧。守此成规，以为永制，常收冗费，益赡

边农，则更经二年，可积十万人三岁之粮矣。足食之原粗立，理兵之术未精，敢

议筹量，庶备采择。

伏以戎狄为患，自古有之，其于制御之方，得失之论，备存史籍，可得而言。

大抵尊即序者，则曰“非德无以化要荒”，曾莫知威不立，则德不能驯也。乐武

威者，则曰“非兵无以服凶犷”，曾莫知德不修，则兵不可恃也。务和亲者，则

曰“要结可以睦邻好”，曾莫知我结之而彼复解也。美长城者，则曰“设险可以

固邦国而扞寇仇”，曾莫知力不足，兵不堪，则险之不能有也。尚薄伐者，则曰

“驱遏可以禁侵暴而省征徭，”曾莫知兵不锐，垒不完，则遏之不能胜，驱之不

能去也。议边之要，略尽于斯，虽互相讥评，然各有偏驳。听一家之说，则例理