公孙：可是到了两千多年后，我们名家的这一名辩被两个学说打败了。

子明：诶？打败了？

公孙：是啊。一个是叫做马克思的外国人，他说“量变引起质变"，以“不可分微粒子理论”为依据。另一个是叫做”微积分“的自然科学，两者距离被无限缩小，但是芝诺也架不住微分……唉。

子明：哦。

公孙：其实名家的辩术还真的是有立于不败之地的推理。

子明：嗤！

公孙：小子，不要不知天高地厚。你可知道两难推理？

子明：左右为难？

公孙：意思是这个意思，但差的就远了。

先说一个简单的。你说，上帝是万能的吗？

子明：印象中是的。

公孙：如果是万能的，那么他能不能造出一个他也举不起来的石头呢？

子明：这……能吧。

公孙：举得起来，就不是所谓的”连他也举不起来的石头“；造不出来，也证明他不造不出来。

子明：这个，我不服！

公孙：哦？再举个例子。比如说天下第一骗子专门说假话，但是他自己说，我说的是假话。那么，他说的这话是真是假？

子明：这……

公孙：这是无解的难题。但也不是没有挽回的余地。

子明：耶？这样也可以赢？

公孙：不是赢，是平手。要驳诉一个错误的二难推理，有三种方法：第一指出其推理形式上的错；第二指出其内容上的错；第三就是另外再去构造一个与原来的二难推理相反的二难推理。

子明：那该怎么做？

公孙：其实也不算难。比如第一个，就是内容上错误。其实上帝不是万能的，所以当然不能造一个自己都举不动的石头来。

再说第二个，这个在内容上也是错误的，一个人是不可能说的全是假话，因为他本身就是一个盲区。

子明：哦，明白了。

公孙：再说第一种，形式上的错误。这种推理方式称为“假二难推理”。比如我问你，你是老人，还是女人？

子明：都不是。

公孙：这就是没有穷尽所有可能的情形，所以这种推理方式不可取。

再说第三种。古希腊有一个名叫欧提勒士的人，他向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律。两人曾订有合同，其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯，另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。但毕业后，欧提勒士并不执行律师职务，总不打官司。普罗达哥拉斯等得不耐烦了，于是向法庭状告欧提勒士，他提出了以下二难推理：如果欧提勒士这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他应付给我另一半学费；如果欧提勒士这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以，他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。

而欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定，我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；我这场官司或者胜诉或者败诉，所以我不应付给他另一半学费。

这个案例称为“半费之讼”，就是用二难推理反驳二难推理。只有在这种情况下，才能立于不败之地！

子明：哇！老师好伟大！